Во время войны министр юстиции и и.о. председателя Верховного суда достигли компромисс по назначению на судебные должности в нижестоящих инстанциях. Это было правильно для них обоих, но, что более важно, это было необходимо для всей системы. Это всегда актуально, но особенно, когда Израиль находится в экзистенциальной войне.
Предложение министра юстиции назначить судью Эльрона председателем Верховного суда на один год само по себе неверно.
Лично я никогда не считал, что оправдано отклоняться от неписаного правила «старшинства». Оно предотвращает политизацию Верховного суда.
Независимость судей Верховного суда с момента их назначения имеет первостепенное значение. Если судьи будут постоянно конкурировать друг с другом за пост председателя, при этом постоянно оглядываясь на тех, кто находится у власти в данный момент, это может повлиять и на их решения.
В заключение: преимущества правила «старшинства», по моему мнению, перевешивают его недостатки. Кроме того, нет смысла делить должность председателя Верховного суда на части. Судья Фогельман исполняет обязанности председателя около года только из-за того, что судья Амит не был назначен на эту должность.
Предложение теперь выбрать судью Эльрона председателем всего на один год неправильно даже без связи с принципом «старшинства». С точки зрения системы, для выполнения этой важной и ключевой роли нужен более продолжительный срок. Это напоминает мне кривое решение «паритетного правительства», которое было придумано как политическое вынужденное решение. Я не считаю, что есть необходимость делать это в суде.
В отличие от вышеупомянутого вопроса, в отношении выбора трех новых судей в Верховный суд следовало достичь согласия. В этом вопросе предложение министра Левина кажется мне разумным.
Я не рассматривал кандидатов министра Левина, когда занимался выбором судей в Верховный суд на посту министра юстиции. Однако ничего страшного не случилось бы, если бы один из трех новых судей имел правовую точку зрения, близкую к точке зрения министра. Нет необходимости соглашаться с подходом каждого избранного кандидата, и нужно рассматривать вещи в общем контексте. Разнообразие в Верховном суде важно, и один судья из пятнадцати не должен и не может склонить чашу весов. В этом отношении чрезмерное упрямство и укрепление имиджа «закрытого клуба» не отражают истинных интересов судебной системы.
Я все еще надеюсь, что будет достигнуто взаимопонимание и согласие, которые избавят нас всех от возобновления этого внутреннего конфликта во время войны».
АВТОР: ГИДЕОН СААР, ЛИДЕР ПАРЛАМЕНТСКОЙ ПАРТИИ «ЯМИН МАМЛАХТИ»
