Forwarded From 🇮🇱Голос Сиона🇮🇱 (Eyal Bass)
Армия опубликовала «тахкир» боя в Беэри. Я пока его читаю, но уже успел увидеть возмущённую реакцию по поводу того, что он недостаточно освещает ошибки высшего командования (особенно, на русском, в котором из-за близости значений «тахкир» и «хакира» переводят как расследование). Не прошло и года, как мне-таки понадобились мои знания с офицерских курсов о разнице между «хакира», «тахкир» и их разновидностями.
«Хакира» — это расследование в традиционном смысле слова, как в детективах: есть убийца — ищем убийцу. В случае 7 октября убийцы известны и понятны, так что мы ищем виновных в произошедшем. Это «хакира».
«Тахкир» же отвечает на вопросы «что было, как было, когда было (хронология событий), где было, почему было». Его можно свести к вопросу «что было сделано» и «что надо сделать иначе», то есть ошибки (и иногда, напротив, верные решения, которые стоит сохранить на будущее), выводы и рекомендации. «Тахкир» проводят для того, чтобы учиться, не допустить повторения ошибок и вынести уроки на будущее. Существует 5 видов «тахкира», но сейчас нас интересует лишь один: оперативный. Оперативный «тахкир» проводят по результатам учений, операций или боя независимо от результата, потому что не может быть идеальной тренировки или, особенно, превосходно проведённого боя.
Собственно, по бою в Беэри провели оперативный «тахкир»: выяснили, что произошло, как произошло (террористы вошли в киббуц с двух сторон, отряды армии, находившиеся около киббуца, зашли/не зашли и т.д.), где произошло (какие районы киббуца были захвачены и т.д.), почему произошло (ЦАХАЛ не был готов к массовому проникновению), последовательность событий. Поскольку «тахкир» проводился только по Беэри, то он и занимался исключительно боем в киббуце: например, вопрос о том, почему ЦАХАЛ не рассматривал возможность прорыва границы, — это уже не оперативный уровень боёв в отдельно взятом киббуце, а концептуальный, для этого нужно провести «тахкир» более высокого уровня (который касается не конкретно боя в Беэри, а прорыва границы) и другого вида, но, скорее всего, для этого вообще нужна «хакира». «Тахкир» также не называет виновных: например, решение одного из командиров после ранений бойцов выйти из киббуца и занять оборону у его ворот названо ошибкой, но это не означает его вину в тяжёлых потерях или провале обороны. «Тахкир» проводят не для поиска виноватых, поэтому их там нет, а для выяснения обстоятельств произошедшего и вынесения уроков из случившегося.
Чтобы выявить виновных, нужно провести «хакиру». Насколько армия способна провести сама расследование собственного провала — большой вопрос, ибо высшее командование так или иначе друг с другом связано, так что невозможно сохранять объективность при расследовании провала человека, которого ты знаешь уже 40 лет (а ещё может выясниться, что ты на него повлиял, и тогда вообще запутаться в конфликте интересов). А если формировать внешний орган, то уже необходима государственная комиссия, которая помимо армии расследует и ответственность правительства, но она пока не собрана.
——————
Подписаться: Голос Сиона
Telegram
🇮🇱Голос Сиона🇮🇱
Выпускник Техниона и офицер Армии Обороны Израиля рассказывает о физике, а значит о жизни, в Израиле.
У меня ошибка или у вас предложение? Напишите в бот @zion_of_bot
