Западные инициативы по палестинскому государству создают реальную угрозу прихода ХАМАС к власти через демократические процедуры, что может превратить дипломатическую победу в стратегическое поражение для Израиля.
Обвинения в том, что Запад «исподтишка воюет против Израиля», на первый взгляд кажутся конспирологией из разряда «все против нас». Однако анализ последних дипломатических инициатив показывает: в этой паранойе есть изрядная доля трезвого расчета.
ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ ИГРА С ТЕРРОРИСТИЧЕСКИМИ ПОСЛЕДСТВИЯМИ
Западные столицы сегодня активно продвигают идею признания палестинского государства. Генеральная Ассамблея ООН поддержала палестинскую заявку на членство, подчеркивая необходимость государства на Западном берегу, в Восточном Иерусалиме и секторе Газа. Эксперты ООН призвали все страны признать палестинское государство для обеспечения мира на Ближнем Востоке.
Саудовская Аравия даже сформировала глобальный альянс для продвижения решения о двух государствах, что демонстрирует международную координацию усилий.
Звучит благородно, не правда ли? Мир, справедливость, самоопределение народов… Вот только дьявол, как всегда, кроется в деталях.
ХАМАС: ОТ ТЕРРОРИСТОВ ДО ДЕМОКРАТИЧЕСКИ ИЗБРАННЫХ ЛИДЕРОВ
Самый неприятный для Израиля аспект этой дипломатической рулетки заключается в том, что как только Палестинская автономия получит независимость, сектор Газа автоматически войдет в ее состав, включая участие в правительстве, парламенте и выборах.
ХАМАС имеет значительные шансы прийти к власти в новом палестинском государстве благодаря своей существенной базе поддержки в Газе. Это создает парадоксальную ситуацию: организация, которую Израиль считает террористической, может законно возглавить государство, признанное международным сообществом.
Историческая ирония: В 2006 году ХАМАС уже побеждал на демократических выборах в Палестине. Тогда Запад был шокирован результатами собственных демократических принципов в действии.
ЗАПАДНЫЕ ПОЗИЦИИ: БЛАГИЕ НАМЕРЕНИЯ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ
Анализ мировых дипломатических позиций показывает интересную картину. Западные государства поддерживают идею управления послевоенной Газой обновленной Палестинской администрацией под руководством Махмуда Аббаса. Предпочтение отдается «умеренному и международно признанному руководству».
Проблема в том, что демократия имеет неприятную особенность: избиратели не всегда голосуют так, как хотелось бы в Вашингтоне или Брюсселе.
Недавний опрос показал, что палестинский чиновник заявил о согласии ХАМАС на предложение о прекращении огня в Газе, хотя Израиль отклонил его. Это демонстрирует, что ХАМАС активно позиционирует себя как миротворческую силу в глазах международного сообщества.
ИЗРАИЛЬСКАЯ ДИЛЕММА: ВОЕННОЕ ПРОТИВ ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО
Израиль оказался в классической дилемме: военные операции в Газе направлены на ослабление ХАМАС и предотвращение его укрепления у власти. Однако чем активнее военные действия, тем сильнее международное давление на дипломатическое решение.
Израиль обвинил агентство ООН по оказанию помощи UNRWA в Газе в том, что оно трудоустроило более 450 «военных оперативников» из ХАМАС и других вооруженных групп. Это показывает, насколько сложно отделить гуманитарную помощь от военной деятельности в регионе.
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ РАСЧЕТ ИЛИ НАИВНОСТЬ?
Франция критиковала Израиль за недостаточность облегчения доступа гуманитарной помощи в Газу и призывала к прекращению наступления. Европейские страны осудили израильские действия, такие как стрельба возле дипломатов на Западном берегу, что привело к дипломатической напряженности.
Можно ли это назвать «исподтишка войной против Израиля»? Скорее, это классический случай того, как популистские намерения западной дипломатии сталкиваются с ближневосточными реалиями.
Ключевое противоречие: На словах Запад , якобы хочет мира, но его методы могут привести к укреплению именно тех сил, которые этот мир делают невозможным.
ДИПЛОМАТИЯ КАК ПРОДОЛЖЕНИЕ ВОЙНЫ
Клаузевиц говорил, что война — это продолжение политики другими средствами. В случае с ближневосточным урегулированием все наоборот: дипломатия становится продолжением войны против Израиля другими средствами.
Западные инициативы по созданию палестинского государства объективно создают условия для прихода ХАМАС к власти легальным путем, что может оказаться куда более опасным для израильской безопасности, чем военные действия террористической организации.
Парадокс ситуации в том, что план Израиля по искоренению террористов в секторе Газа имеет меньше шансов на успех, чем сценарий прихода ХАМАС к власти через демократические процедуры в будущем палестинском государстве.
В большинстве своем, традиционно антисемитский Запад может достичь того, чего не смогли добиться все арабские армии с 1948 года — создать на границах Израиля враждебное государство с международным признанием, дипломатической поддержкой и столицей в Иерусалиме.
